Dezoláti, fašisti a slušnoľudia
Zaujala ma nedávna kratučká diskusia p. Hipša s jedným z ľudí, ktorí reagovali na jeho status o tom, ako drží palce riaditeľovi, ktorý prikazuje deťom, aby mali rúška a ako sa postavil proti rodičom, ktorí to odmietali a p. Hipš nazval riaditeľa školy „hrdinom“. V onej diskusii vyjadril pán X presvedčenie, že opatrenia voči COVID sa podobajú na fašizmus, na čo ho p. Hipš nazval dezolátom a predmetnú diskusiu ukončil.
Mňa práve zaujalo vyjadrenie p. Hipša o tom, že porovnávať fašizmus s opatreniami je cez čiaru. A tak som si povedal, že by som skúsil toto tvrdenie podrobiť nejakej krátkej analýze bez emócií.
Nástup Hitlera a fašizmu k moci bolo rozdelené do viacerých volieb a postupne krok po kroku sa stal Hitler ríšskym kancelárom. V roku 1928 získala NSDAP približne 2,8% hlasov. V následných piatich voľbách do snemu bol nakoniec zisk NSDAP v novembri 1933 92,1%. Nebudem sa zaoberať ako sa to podarilo, na to sú stovky literatúr a článkov, ktoré to popisujú. Pre mňa je dôležité to, že pevné uchopenie moci Hitlerom nastalo v tomto dátume. (ja viem, viem, že november 1932 to rozpútal, ale použijem november 1933). Po tomto dátume sa začalo prenasledovanie Židov a komplikovanie ich života v ríši. Začalo to najprv definíciou Žid (definícia Žid? čo Vám to pripomína? Mne definíciu OTP), potom prišlo obmedzovanie pohybu, vstupu do určených prevádzok, obmedzenie držby majetku. Židia nesmeli vstúpiť do určených reštaurácii, funkcií boli im vyčlenené služby, ktoré mohli využívať.
Pogrom na Židov sa formálne začal rozpútaním tzv. :“Krištáľovej noci“ v novembri 1938 (viac v odbornej literatúre).
Prečo to píšem? Pretože od uchopenia moci Hitlerom po realizáciu Krištáľovej noci ubehlo 5 rokov.
Opatrenia voči Covidu na Slovensku začali 13.3.2020. V priebehu 18 mesiacov sme svedkami snahy definovať OTP, sme svedkami rôznych návrhov obmedzenia pre tých, ktorí sa odmietli očkovať, pre tých, pre ktorých je ich Sloboda viac ako príkoria. Ak je teda argumentom voči porovnávaniu to, že neočkovaní nie sú vystavovaní fyzickému násiliu je treba pripomenúť, že máme za sebou iba 18 mesiacov. Tento argument je teda irelevantný. Ani v Nemecku po 18 mesiacoch od uchopenia moci Hitlerom neprichádzalo k fyzickej likvidácii. Valec fašizmu sa zatiaľ iba rozbiehal. Neexistuje jediný dôvod, prečo odmietnuť predpoklad, že sa COVID nariadenia iba rozbiehajú, takisto, ako nejestvuje dôvod, tento predpoklad prijať. Ani jedna z argumentujúcich strán nemá dôkazy podporujúce ich stanovisko.
Ďalším argumentom proti porovnávaniu môže byť rozdiel v skupinách. „Židia si nemohli vybrať, neočkovaní si vybrať môžu.“
Tento argument je irelevantný. Úroveň ublíženia nie je podstatná. Žid, mohol spáchať samovraždu (teda si mohol vybrať) a tým by sa príkoriam vyhol. Neočkovaný sa môže dať zaočkovať a tým sa príkoriam vyhne.
Viem, že na prvý pohľad sa Vám to javí ako relevantný argument, ale v skutočnosti to tak nie je. Neexistuje totiž spôsob ako rozhodnúť, ktoré východisko je horšie. Pre niekoho môže byť vpravenie vakcíny (látky genetickej manipulácie) do svojho tela rovné samovražde a že to tak nie je, nie je možné určiť, pretože nemáme k dispozícii objektívny rebríček hodnôt, podľa ktorého by sme to porovnali. V princípe sa jedná o reálne ohrozenie na základe umelo vytvorených skupín, pričom jedna skupina, aby sa vyhla príkoriam, musí niečo urobiť. Žid sa môže zabiť, alebo z nacistického Nemecka ujsť, nezaočkovaný sa môže zaočkovať, alebo ujsť.
Samotná úroveň ujmy nie je principiálne relevantná.
Argument že „vydieraním“ neočkovaných chránime ostatných je úplne totožné s argumentom fašistov, ktorí diskrimináciou Židov chránili občanov Nemecka-Árijcov a ich elimináciou chránili ekonomiku Nemecka. Žid bol označený za vred na krásnej a bezpečnej tvári Nemecka presne tak, ako je dnes označený neočkovaný a ich elimináciou (Židov aj neočkovaných) sa všetko vyrieši. Je principiálne nepodstatné, čo sa pod elimináciou myslí. Či vyhladenie, alebo zaočkovanie. (Máme za sebou iba 18 mesiacov, je celkom dobre možné, že ak dáme tomutotu viac času – ešte 3,5 roka - nakoniec príde k arizácii majetku neočkovaných a k ich vyhladeniu. Na to, aby sme prijali, alebo odmietli tento scenár nemáme dostatok dôkazov, pretože predikovať budúcnosť jednoducho nie je možné. Máme však poučenia z histórie).
Argument: Je to pre dobro všetkých. Týmto sa moc zaoberať nejdem, je to najnebezpečnejšia veta, akú Vám môže predstaviteľ štátu povedať. Koniec koncov použil ho aj Hitler.
Ak chcete niečo posúdiť, pozerajte sa na to cez Princíp. Nie cez Váš osobný súd postavený na Vašom osobnom hodnotovom rebríčku.
Máme tu dve skupiny ľudí, ktoré sú obmedzované, je im zabránený vstup do určitých prevádzok, sú segregovaní a ich život je komplikovaný štátnymi nariadeniami. Ešte raz: Pre principiálne posúdenie je irelevantné, ako sa môže segregovaná skupina vyhnúť utláčaniu. Principiálne je jedna skupina, podľa výberu štátnych zložiek, segregovaná. Hotovo!
Takže tu máme dezolátov, fašistov a slušnoľudí. Iba pripomeniem, že tieto „škatuľky“ nie sú mojim výmyslom, iba popisujem ako som ich pochopil z pomaly celonárodnej kategorizačnej tabuľky 😊
Dezoláti, odporcovia opatrení pre „dobro všetkých“, sú takto označovaní (niektorými) podporovateľmi opatrení. Fašisti sú tí, ktorí dané opatrenia podporujú a nazývajú ich tak (niektorí) odporcovia opatrení.
Kto sú ale „slušnoľudia“?
Je to v podstate tá najnebezpečnejšia skupina. Sú to ľudia, ktorí sa vyjadrujú takto:
Demokracia je to najlepšie, čo sme mohli dosiahnuť, ale pokiaľ vyhrá demokratické voľby Kotleba to demokratické vôbec nie je. Nezáleží na tom, že jeho strana vznikla po podpise hárkov ľuďmi, proste to nie je demokratické, lebo som to povedal.
Alebo
Odmietať opatrenia nemá nič spoločné so Slobodou, ak je treba Slobodu obmedziť pre prospech ostatných, treba ju obmedziť, alebo predefinovať. Nedať sa zaočkovať nemá so Slobodou nič spoločné, pretože som to tak povedal.
alebo
Áno, všetci ľudia sú si rovní, ale černoch má byť otrokom. Taká je Božia (rozumej „moja“) vôľa.
V skratke si takýto človek vie obhájiť čokoľvek pokiaľ to rezonuje (súhlasí) s jeho rebríčkom hodnôt. Je presvedčený, že jeho morálka je tá najlepšia a z dobrého srdca je presvedčený, že ju musí (aj s použitím násilia) aplikovať aj do iných ľudí, aby už bol na svete konečne pokoj, láska a mier.
Pritom presvedčenie, že ja viem ako má svet pre dobro všetkých fungovať, je pôvodcom tých najväčších zverstiev, toho najväčšieho počtu ľudských obetí, tých najväčších utrpení, tej najväčšej temnoty v histórii ľudstva.
